为什么中国古代动不动就出动几十万大军，而清朝人口大幅增加，一场战役出动10万人都很困难？有人认为是吹嘘的，古代战争规模可能并没有记载的那么，大多都是吹嘘的，水分很大，我认为这是对历史的亵渎，号称多少军队是一码事，而最后经过史学家考证并且记载到史书中的，大体上是符合当时战争人数的。

当然，要说清朝人口增加，能够调动的军队却有限，这是确确实实存在的，但是并不能因此将人口基数与发动战争规模挂钩。

总体来说，人口基数的多少，对战争规模大小的影响并不是绝非的，能够决定战争规模的，还是跟战争的形式和统计方法有关系。

比如说，战国时期的人口不过两三千万，秦国和赵国加一起人口也就650多万（秦国300万左右，赵国350万左右），但是发动的长平之战的规模却十分巨大，双方总兵力为95万，相当于秦赵两国7个人里面，就有1个人参加了战争，由此可见，这几乎就是一场全民性战争了，除了不能拿武器的，几乎是全上战场了。

如果按照这种计算方法，人口基数的七分之一都能上战场，在明清时期，人口上亿已经成家常便饭的时候，随随便便打一架都应该调动1400万以上的军队参战，但是整个明清时期，常规部队也就200万，能够调动的军队，十几万已经算多了，发动战争规模很少超过三十万。

以明朝晚期与满洲（后金）的战争来举例，在1619年的萨尔许之战中，明朝调集11万精锐，被后金6万击败，经此一役，明朝竟然在辽东再无强兵可派，明清战争发生重大转折，后金在辽东几入无人之境。

再到1640松锦大战时，明朝调集13万大军，清军只有5万，明军失败后，几乎就丧失了对清军的抵抗能力，如果不是当时皇太极突然暴毙，估计清军差不多直接可以打过山海关。

萨尔许之战明朝调集11万大军，损失5万，标志丧失辽东战局的主动性；松锦大战，明朝调集13万大军，损失5.5万，标志明清战争的彻底转折。

人口上亿的明王朝，在这两场战役中，前后调集军队不过24万，损失兵力不过5万，结局却是整个国家被掏空，即使不葬送在农民起义的风暴中，最后也未必能够敌过清军。

看到这里大家可能会问，为何战国时期，只有350万人口的赵国，可以调动45万的军队参加长平之战，在全军覆没之后，又能打败东边的燕国，以及长平之战后第二年的邯郸之战？

究其原因，战国时期，实行的是全民皆兵的兵制，只要是男性到达一定年龄段后就必须参军，比如长平之战最为激烈的时候，白起已经将赵国军队包围，为了防止赵国援军，秦昭襄王直接征调全国15岁以上的青壮年开赴长平，阻挡赵国的援军。

战国七雄最后秦国能够取得胜利，很多历史学家都归咎于地利，认为秦国是占据关中之地，关东六国无法彻底战败秦国，其实这是不恰当的，在任何时代的战争中，地利作为客观条件永远都是影响战争胜负的因素，而不是决定因素，真正决定战争胜负的，还是人！

秦国经过商鞅变法后，与其说经济发展起来了，不如秦国政府对老百姓的动员能力增强了，通过军功爵位制度，将战争与土地捆绑在一起，老百姓想要获得土地，必须服从政府的号召到前线杀敌，越是勇敢杀敌的人，在秦国地位越高。

你想想看，秦昭襄王能够将15岁以上的全国男性青年调动起来，就这种动员能力，在后世是很难达到了，西汉时期也规定，男子只有满23岁才能去服兵役。

除了战国时期之外，另外时期战争规模较大的时代，一个是楚汉战争中，彭城之战中，刘邦集结的汉军多达56万人；还有就是东晋时期的淝水之战，前秦苻坚集结了80多万军队；还有就是元朝末年的农民起义战争中，鄱阳湖大战中，陈友谅集结了65万军队。

这些战役有一个共同的特点，都是占有优势兵力的一方最后被对方反教做人，创造了历史上典型的以少胜多战役。

究其原因，有些人自然是认为有水分，我倒是认为即使有水分，也不会那么大，作为攻击的一方，发动强势军队的话，肯定需要保障后勤，古代打仗首要任务是运粮，而且一个在前面砍的人，后面就需要三个人运粮，这还不算辅助兵。

也就是说，60万人里面，真正能够打仗的正规军不过十几万，比如苻坚的80万大军，绝对是各方势力拼凑，也是把运粮的民夫和辅助兵都算到里面了，这些人打仗肯定不行的，你比如说前秦军队在战争中出现的“风声鹤唳草木皆兵”这些笑话，哪是一个正规军队出现的，肯定是一看形势不好，几十万的民夫溃逃引发军队混乱。